ANALISIS POLITICO PERU

PODEMOS APRECIAR UN ESCENARIO POLITICO ALGO MAS CLARO A POCOS DIAS DE LA VOTACION DEL 5 DE JUNIO DEL 2011. OLLANTA HUMALA ES EL CANDIDATO QUE DESDE EL 2006, VIENE CONECTADO CON EL SECTOR DISCONFORME. EL SUR DEL PAIS SIGUE SIENDO SU GRAN FUERZA Y ENCONTRAMOS A DIFERENCIA DE OTRAS ELECCIONES UNA PERMANENTE REVISION DEL PROGRAMA DE GOBIERNO DE GANA PERU, QUE ME PARECE UNA NUEVA MANERA DE HACER POLITICA, PERO AL MISMO TIEMPO SE APRECIA UNA TOTAL INDIFERENCIA AL PROGRAMA DE FUERZA 2011, QUE A MI PARECER ES SIMPLEMENTE QUE SE PREFIERE ACEPTAR COMO VALIDO UNA DECADA PENOSA EN LA HISTORIA DEL PERU Y SE TIENE TEMOR PORQUE LOS PERUANOS DE MENOS RECURSOS Y DESPLAZADOS ENCUENTRAN EN LA CANDIDATURA DE OLLANTA HUMALA, LA OPORTUNIDAD DE SER CIUDADANOS Y QUE EL ESTADO LES BRINDE VERDADEROS DERECHOS .
FUERZA 2011, HOY NOS MANIFIESTA QUE DEFENDERA LA LEYES LABORALES SIN EMBARGO EN SU PLAN DE GOBIERNO DICE LO CONTRARIO EL TERMINO UTILIZADO ES FLEXIBILIDAD DEL EMPLEO, POR TANTO PENSEMOS EN EL PERU Y RESPETEMOS LAS IDEAS DEL CONTRARIO.  HOY SOLO SE APRECIA CRITICAS PERMANENTES NO A LAS IDEAS PORQUE YA NO SE HABLA DE ELLO, SOLO ENCONTRAMOS UN POBRE NIVEL DE DISCUSION , GENERANDO AL ELECTOR MAYORES DUDAS. HOY NO SE TRATA DE VOTAR POR EL MENOS MALO O EL QUE GENERA MENOS INCERTIDUMBRE, ES RESPETAR LA MEMORIA DE TODOS LOS HOMBRES Y MUJERES QUE EN UN PASADO RECIENTE FUERON TORTURADOS Y MUERTOS. MI LINEA POLITICA CONTRARIA A LA DE FUERZA 2011, ES MARCADA PERO ES IMPORTANTE ENTENDER QUE DEBEMOS UTILIZAR LOS MEDIOS DEMOCRATICOS Y FORTALECER NUESTRAS INSTITUCIONES Y SI SE PUSIERA EN RIESGO LA INSTITUCIONALIDAD LUCHAR PARA QUE NUEVAMENTE NO SEA ARREBATADA.

CARACTERÍSTICAS DEL MÉTODO CIENTÍFICO:

INTRODUCCION

Existe una gran diversidad de características de las ciencias, pero la mayoría de los autores destacan las siguientes:

• Empiricismo
• Escepticismo
• Parsimonia
• Accidentabilidad
• Replicabilidad

Empiricismo: debemos distinguir 2 términos: empirismo y empiricismo:

• Empirismo: es un supuesto filosófico según el cuál todo conocimiento humano procede de la experiencia, y, por tanto, no existiría el conocimiento innato, es decir, estaría en oposición al innatismo.
• Empiricismo: es una norma metodológica según la cuál para poseer un conocimiento fiable y válido es necesario obtenerlo mediante su observación y su medida, serían las únicas vías de acceso al conocimiento. Esta norma contrastaría con el racionalismo que resalta la razón como las únicas vías de acceso al conocimiento.

Ambos términos no son conceptos independientes puesto que ambos comparten en común el sentido de la experiencia pero tampoco son términos idénticos. Por lo tanto, empiricismo es todo lo que no pueda ser directa o indirectamente susceptible de observación no tiene existencia científica. A esto se le denomina principio de empiricismo. La inmesa mayoría de las conductas humanas (sentimientos) se perciben indirectamente; por lo tanto, los sentimientos tienen base científica.

• Escepticismo: dado que el conocimiento perfecto es imposible, los científicos deben dudar de la veracidad de sus argumentos (principio del escepticismo) y rinde un alto valor a la ciencia porque fuerza al continuo registro y chequeo de todas las evidencias empíricas que se pueda disponer en un determinado momento. Además, este principio protege a la ciencia de todas las creencias de corte popular y algunas de origen político.

• Parsimonia: permaneciendo todos los factores iguales ante un mismo hecho debemos preferir la explicación más simple sobre la más compleja. Este principio se aplica a todas las disciplinas y en psicología fue defendido teóricamente por la corriente conductista.

• Accidentabilidad ó serendipity: nos afirma que muchos descubrimientos científicos se realizan por mero accidente. Esta facultad de descubrir algo no previsto en el plan inicial de la investigación se denomina accidentabilidad o serendipity. Serendipity: es un término que deriva de “Serendip” trascripción árabe de la isla de Seilam y una novelista inglés del siglo XIII afirmaba que los 3 príncipes existentes en Serendip hacían continuamente descubrimientos causales guiados por su buena suerte.

• Replicabilidad: posibilidad de repetir una investigación original se denomina replicabilidad. Si se produce un resultado positivo, es decir, similar encontrado al inicialmente se incrementa la confianza depositada en la investigación original. Por el contrario si se produce un resultado negativo, sugiere o bien que los resultados iniciales se produjeron por azar (efecto del azar) o bien ha habido una falta de control de variables que han contaminado el trabajo original (efecto del control). En el caso de las ciencias del comportamiento no siempre es posible duplicar cada hecho observado a voluntad.

Supuestos del método científico:

Para hacer ciencia todo científico tendrá que partir de unos presupuestos iniciales en relación con el mundo que le rodea:

1.1 Orden: El orden afirma que todos los fenómenos no ocurren en la naturaleza de forma caótica sino dentro de un cierto orden que todos científico debe presuponer antes de comenzar sus investigaciones, de no ser así, sería imposible cualquier tipo de generalización o predicción.
1.2 Determinismo: está íntimamente ligado con el anterior y consiste en la aceptación por parte del científico de que cada observación viene determinada por algún acontecimiento anterior y esta a su vez por otro. Si siempre sucede así se denomina determinismo absoluto, si sucede con determinado grado de probabilidad (no siempre) se llama determinismo relativo. La mayoría de las conductas humanas siguen un determinismo relativo.
1.3 Comprobabilidad: todo científico debe estar convencido de que cada paso de la investigación puede ser explicado, es decir, comprobado en el presente o en el futuro. En el momento en el que el problema goce de todos los requisitos necesarios puede ser resoluble. Esto nos hace ver claramente que existen algunos problemas que no son resolubles actualmente, pero que posiblemente lo sea en un futuro, es decir, cuando se dispongan de los medios técnicos, humanos, etc... para su solución; pero hasta entonces no se denominarán científicos puesto que no se podrá comprobar este supuesto.

Objetivos de la investigación científica:

Los objetivos de las ciencias son una consecuencia natural del interés que existe por comprender los fenómenos del universo. De esta forma encontramos 4 objetivos interrelacionados del método científico. Los 2 primeros son de carácter prioritario y los otros 2 de carácter secundario.
Prioritarios:
2.1 Descripción: consiste en describir adecuadamente (con la mayor precisión posible) el fenómeno de interés. La descripción científica difiere de la descripción vulgar en las técnicas usadas para observar, medición de las variables, etc. La descripción vulgar refleja el sesgo personal, subjetivo mientras que la descripción científica se caracteriza por ser más objetiva. Así pues el conocimiento científico comienza con la descripción objetiva del fenómeno de interés.
Ejemplo: si queremos estudiar las manifestaciones de las personas que padecen neurosis obsesiva (no pueden dejar de pensar en algo) lo primero que tenemos que hacer es definir los rasgos diferenciales con las personas que no padecen esta enfermedad.
2.2 Explicación: consiste en conocer las causas del fenómeno, identificar las condiciones antecedentes que provocaron su ocurrencia. Dado que los fenómenos en diversas ocasiones presentan diferentes causas por ello se afirma que la ciencia tiene dinamismo, es decir, no existe una disciplina que posea explicaciones definitivas y concluyentes acerca de todos los fenómenos de su ámbito de estudio. Habitualmente la explicación científica se articula en una teoría. Definición de teoría: conjunto de conceptos, definiciones y proposiciones referentes al problema que estemos estudiando relacionadas entre sí.
Secundarios:
2.3 Predicción: únicamente cuando se ha logrado una descripción objetiva adecuada y una explicación potencial de un fenómeno la ciencia puede permitirse su pronóstico. Puede anticipar la ocurrencia de un evento con anterioridad a su presentación.
2.4 Control: manipulación de las condiciones que determinan un fenómeno. Obviamente, cuando las condiciones antecedentes se conocen puede ser manipuladas para producir el fenómeno deseado. En el caso de la psicología, incluso se ha afirmado que se propone controlar la conducta humana, con lo cuál se eliminaría la voluntad del individuo.

Estructura de la ciencia:

Se dan 2 niveles de sistematización: Nivel empírico descriptivo y Nivel teórico explicativo.
Nivel Empírico descriptivo: en nuestra ciencia consiste en especificar la relación funcional existente entre la variable estímulo o entrada y variable respuesta o salida. Suponiendo ambas variables susceptibles de observación.
Nivel teórico explicativo: se introduce en la explicación de los términos teóricos inobservables, es decir, características o atributos de los fenómenos que no se pueden observar directamente. En nuestra ciencia, consiste en especificar la relación funcional existente entre la variable estímulo y el término teórico por un lado y entre la variable respuesta y término teórico por otro. Una variable de estímulo (VE) es todo aquello que provoca una reacción. Una variable salida o respuesta es la propia reacción en sí.
VE VARIABLE INDEPENDIENTE: investigador (manipulación).
VR VARIABLE DEPENDIENTE: respuesta que emite el sujeto.
En el método científico o modelo general de investigación encontramos una serie de niveles estructurados, formalmente jerarquizados:
Nivel teórico conceptual
Nivel técnico metodológico
Nivel estadístico analítico

Nivel teórico conceptual: se establece las relaciones abstractas de los fenómenos reales, por tanto, este 1º nivel es eminentemente teórico. Dichas representaciones al principio son meras hipótesis tentativas que a medida que van sido validadas se van construyendo las teorías o modelos.
Nivel técnico metodológico: se vincula los conceptos teóricos con la realidad empírica. Esta fase se caracteriza por 2 actividades básicas:

Operativización de la hipótesis

Diseño de la investigación: procedimiento que vamos a seguir para la obtención de los datos relevantes de la hipótesis. El plan de investigación: proceso de toma de decisiones que afecta a los aspectos más importantes de la operativización de la hipótesis y es el siguiente:

- En primer lugar la variable independiente: ¿Cuántos valores deben seleccionarse?

• En segundo lugar las variables extrañas. ¿Son relevantes o no? ¿Cómo podemos controlarlas o neutralizarlas?
• En tercer lugar, la variable dependiente ¿Qué sistema de registros utilizaremos?
• En cuarto lugar, variable de sujeto ¿Cómo se seleccionarán los sujetos en la investigación?
• En quinto lugar, variable de procedimiento ¿Cuáles son los pasos a seguir desde que las variables independientes actúan hasta que los sujetos muestran reacción a las mismas?

Nivel estadístico analítico: es propio de la metodología experimental. Consiste en el tratamiento estadístico de los datos a partir del correspondiente diseño.
Funciones de las teorías científicas:

Las funciones básicas que persiguen la construcción de teorías comportamentales son las siguientes:

• Sistematizan el conocimiento estableciendo relaciones lógicas entre entidades inconexas. Entidad inconexa: medio en el que vive el sujeto.

Interrelación Cognitivo (piensa)
entre Conductual (hace)
los Emotivo (siente)
sistemas

• Explican los fenómenos por medio de hipótesis que relacionan las variables del estudio.
• Incrementan el conocimiento derivando nuevas proposiciones de las premisas.
• Refuerza la constratabilidad de las hipótesis.
• Orientan la investigación, ya sea mediante el planteamiento o la reformulación de problemas científicos o bien inspirando nuevas líneas de investigación.
• Ofrecen un modelo de la realidad.

Estrategias del método científico:

Una de las características fundamentales de la ciencia era la replicabilidad. Existen varias formas de conseguir la replicabilidad, mediante el método deductivo, inductivo e hipotético - deductivo.
5.1 Método inductivo: valora la experiencia como punto de partida para la generación del conocimiento, es decir, parte de la observación de la realidad para mediante la generalización de dicha observación llegar a la formulación de la ley o regla científica, es decir, en el método inductivo no existe una teoría explicativa del fenómeno que estemos investigando, sino que se construirá a partir del registro de una gran cantidad de datos.
5.2 Método deductivo: parte de la ley general a que se llega mediante la razón y de ella deduce consecuencias lógicas aplicables a la realidad.
5.3 Método hipotético - deductivo: utiliza una estrategia que mezcla las 2 anteriores puesto que le investigador necesita ir tanto de los datos a la teoría y viceversa. Este método se puede definir como un conjunto más o menos secuenciados que se siguen a la hora de investigar un problema y son los siguientes:

• Definición del problema.
• Deducción de hipótesis contrastables.
• Establecimiento de un procedimiento de recogida de datos.
• Análisis de los resultados obtenidos.
• Discusión de dichos resultados y búsqueda de conclusiones.
• Elaboración de un informe de investigación.

MÉTODO INDUCTIVO MÉTODO DEDUCTIVO

Desarrollo científico de una disciplina:

Lakatos en 1971 propuso la idea fundamental de que las teorías científicas no aparecen de forma aislada sino que se agrupan formando estructuras llamadas programas de investigación.
Programa de investigación: conjunto de aceptaciones fundamentales relativas a los hechos y métodos que considera relevantes y que son compartidas por todos los científicos adscritos a dicho programa.
Jun, años antes, en 1962, sostuvo una visión que guarda semejanza con la Lakatos. Para Kuhn, el desarrollo científico cabe concebirlo como una lucha entre paradigmas rivales.
Paradigmas: es muy semejante al de programa de investigación, aunque tiene la ventaja de incluir los aspectos relativos a la psicosociología de la ciencia a la hora de explicar su configuración y desarrollo, es decir, las leyes y las técnicas que para su aplicación adopta una comunidad científica. Además, el cambio de paradigmas de una disciplina científica se explica en términos de salto cualitativo, es decir, de revolución. Así pues en el desarrollo histórico de cualquier disciplina científica se comienza por una situación multiparadigmática en la que coexisten diferentes paradigmas sin que haya una clara predominancia de algunos de ellos sobre los demás. A esta fase Kuhn la denominó Preciencia. Con el avance de los conocimientos en dicha disciplina se llegaría a un estado de imposición de un paradigma sobre los demás; esta fase la denominó ciencia normal. Cuando tal paradigma debido a razones tanto teóricas como políticas comenzara a fallar en su objetivo de dominar el trabajo científico en una determinada disciplina, surgiría un periodo de crisis que daría lugar a una revolución cuando un nuevo paradigma se impusiera al resolver satisfactoriamente los problemas del anterior, de tal modo que la disciplina entraría en un nuevo periodo de ciencia normal.
En nuestra disciplina, en el 1º tercio del siglo XX nos encontramos en una situación multiparadigmática. Teníamos las siguientes teorías que explican la conducta:

• Psicoanálisis
• La Gestalt
• Conductismo
• Psicología Soviética (Luria)

Después de la II Guerra Mundial la psicología entró en una fase de ciencia normal, es decir, una teoría tenía mayor poder explicativo que las demás. Este fue el caso del conductismo.
A mediados de los 50, la psicología entró en un periodo de crisis, puesto que el conductismo no explicaba los procesos psicológicos internos y por esto comenzó a fallar.
A finales del siglo XX apareció una fase de revolución, imponiéndose un nuevo paradigma: la Psicología cognitiva.
La representación a seguir en el avance de cualquier disciplina científica sigue estas fases:

PRECIENCIA
CIENCIA NORMAL
CRISIS

REVOLUCIÓN

ELECCIONES PRESIDENCIALES PERU 2011

Es preocupante como se viene desarrollando la segunda vuelta de las elecciones en el país, se observa una forma de polarización tanto cultural y económica que atraviesa nuestra nación, tenemos una prensa y televisión parcializada no por convicción o salvaguardar la libertad de prensa es simplemente por intereses particulares, siendo el único perdedor el país.

La candidata fujimorista es la gran favorecida por los medios de comunicación, hoy la presentan como la abanderada defensora de los derechos y libertades haciéndonos creer que puede existir fujimorismo sin fujimori, el cual fue gestor de corrupción, barbarie, impunidad y extorsión buscando revindicarlo y utilizar los medios legales para dignificar todos los actos vedados y configurar si le favorecieran las elecciones un gobierno paralelo como en los años 90, son los indicadores por el entorno que tiene la candidata y es lamentable que la historia no sirva para que las personas puedan entender que no podemos retroceder y lo que nos espera puede ser muy gris, con muchos conflicto sociales, para ello la candidata muestra poca capacidad por tanto será el nacimiento de otro Montesinos o el fortalecimiento de una vicepresidencia encarnada en Rafael Rey, ya protagonista y muy sólida por que llena el vacío que la candidata a la fecha no puede cubrir.

Por la otra parte el candidato de Ollanta Humala, peca de buenas intenciones y en algunas oportunidades genera temor, desconfianza y es por  la poca viabilidad de su proyecto que hoy con técnicos de otras fuerzas políticas vienen reestructurando, podemos encontrar en ello la intención de hacer bien las cosas, acondicionarse y moldearse dentro del sistema existente, creando sus reformas dentro del marco político legal, y buscar la equidad social sin salirse de la institucionalidad, seria muy difícil realizar reformas o redistribución adecuada si el sistema económico no acompañara el proyecto que desea ejecutar.

Para concluir, nos desnudarnos como país en los momentos mas difíciles aflora nuestra mezquindad y por mas crecimiento económico seguimos siendo  pobres cultural y moralmente, todo puede ser justificado mientras no nos quiten el poco status alcanzado en la vida.